在LinkedIn寫文章，想要看起來很專業，是大家常見的目標。
但我的經驗是：有專業感的文章，不等於要寫「專業文章」。
這句話聽起來有點繞，但意思很簡單：
我們的目的是讓人感受到你很專業，而不是在LinkedIn上變成一個線上講師或記者。
什麼是「報導性文章」和「純教學文章」？
報導性文章，指的是像新聞稿或專業雜誌一樣的內容，例如：「AI技術近年發展趨勢」、「三大行銷工具比較」，這種文章語氣中立、架構完整，很像你幫讀者做了很多整理。
純教學文章，則像是「教你五步驟完成GA設定」、「怎麼寫出一份好履歷」，內容直接傳授知識，有時還會附上步驟和範例。
這兩種文章都很專業——但是，太客觀。
而太客觀，是對建立個人品牌最不利的。
你不會因為看到一篇新聞，而覺得『這個記者很值得關注追蹤』吧？你需要更有觀點一點。
個人品牌，需要「個人」
「個人品牌」的重點在於：有個人、有態度、有故事。
當一篇文章寫得像是維基百科或教科書，讀者學到東西了，但他們不會記得你。
這就是我不推薦在LinkedIn貼文上經常寫『純報導性』或『純教學文』的原因。
因為它們沒有你的聲音，沒有你的觀點，也沒有你在解決問題的經驗。
再來一個現實面：大家真的不會看那麼久
LinkedIn是個社群平台，不是搜尋引擎。想學東西的人，會去Google、YouTube、Coursera，不會靠刷動態牆學習。
當你在LinkedIn上貼一篇精心撰寫的教學文時，你的讀者很可能只給你3秒，然後滑掉。
這不是你寫得不好，而是這個平台本來就不是適合教學的地方。
所以如果你真的很想分享知識—— 那就用故事包裝，用觀點切入，讓讀者秒懂、秒痛，才有機會繼續往下看。
什麼是「秒懂、秒痛」？
「秒懂」是讓讀者一看就明白你要講什麼； 「秒痛」是讓讀者覺得：「啊，我也有這個困擾。」
這兩件事，是讓貼文有效的關鍵。
如果你只是丟知識出來，很可能讀者會覺得：「這跟我有什麼關係？」
舉例來說：
如果你寫一篇介紹某技術的歷史沿革、成本效益比較，讀者通常看兩句就滑掉。 因為他們根本不在意這個技術演進了什麼，他們只想知道：這跟我工作、生活有什麼關係？
怎麼寫才有效？分享「你怎麼解決問題」
最好的做法，是寫你自己『怎麼用』你的專業解決『自己遇到的問題』。
例如我曾經寫過一篇反應很好的文章，是「到底要不要做LinkedIn身份驗證？」
這篇文章沒有什麼知識點，我只是分享了我的經驗： 我做過身份驗證，發現曝光沒有增加，還差點因為名字變成羅馬拼音，讓舊讀者找不到我。
這個故事很好懂，但大家看完文章會從「我該不該驗證？」到『我好像知道該不該驗證了』。因為知道了一些原本不知道的事，文章價值感就提升。雖然一點知識都沒有，但是透過個人經驗解決疑惑。
觀點不等於武斷，但觀點需要包裝
我知道很多人不敢寫自己的觀點，怕被批評、怕被說「憑什麼敢這樣講」。
沒錯，如果你太過武斷，確實容易引來爭議。
但你可以用故事來包裝。
好比「到底要不要做LinkedIn身份驗證？」我最後也沒勸大家要驗證或不驗證，我只覺得驗證對我沒有那麼必要。
所以你可以把你的經驗寫的更具體：「我在什麼樣的情境下，試過什麼方法，學到什麼。」
這樣寫，有立場、有情境、有參考價值，讀者會更信服你，也會更願意留言互動。專業的價值，在於根據不同情境，給出適合的建議。
就像醫生看診，不會只有一個標準答案。 你媽媽感冒和你感冒，吃的藥也可能不同。
結語：讓讀者想起你，而不是只記得知識
所以，最有價值的貼文主題是什麼？
不是單純教學、也不是新聞快訊，而是——你如何用你的專業，解決一個真實的問題。
讓讀者看到：「如果是我遇到這個狀況，我也想找你幫忙。」 讓人心裡浮現一句話：「這人好像真的懂我在煩惱的事。」
這樣的貼文，不但展現了你的專業，也傳遞出一種「我能幫你」的訊號。久而久之，就會吸引到更多人發案子給你、找你合作，甚至主動介紹工作機會給你。
不是因為你寫得多專業，而是因為他們感受到你能用專業帶來改變。
這才是 LinkedIn 最有力量的寫作方式。
